Система внутреннего контроля на предприятии

г) зоны повышенных рисков, известные специалистам предприятия, учитываются при планировании работ и проверяются внутренним аудитом;

д) отношение руководства и собственников к замечаниям, предложениям и вопросам, поставленным внутренними аудиторами, конструктивное

Содержание, сроки и объем проверок конкретной работы внутреннего аудита зависят от оценки внешним аудитором аудиторского риска, существенности объекта проверки и предварительной оценки службы внутреннего аудита. Такие проверки могут включать тестирование объектов, уже проверенных внутренним аудитом, проверку других интересующих объектов, наблюдение за процедурами внутреннего аудита, иные приемы проверки по усмотрению аудитора.

При получении знания и осуществлении оценки функций внутреннего аудита нужно учитывать следующие важные критерии:

- организационный статус, то есть конкретный статус СВК на предприятии и влияние этого статуса на способность такой службы быть объективной. В идеальной ситуации служба внутреннего аудита отчитывается перед высшим руководством и независима от другой оперативной ответственности. Любые ограничения, налагаемые руководством на внутренний аудит, должны быть тщательно изучены. В частности, внутренние аудиторы должны иметь возможность свободного общения с внешним аудитором;

- объем функций (характер и объем поручений, выполняемых внутренним аудитом). Внешний аудитор также должен определить, следует ли руководство рекомендациям внутреннего аудита, и как это подтверждается;

- техническая компетентность: выполняется ли внутренний аудит лицами, имеющими адекватные технические навыки и опытность, достаточные для работы в качестве внутренних аудиторов. Например, внешний аудитор может проверить политику найма и обучения внутренних аудиторов, их опыт и профессиональную квалификацию;

- должная профессиональная тщательность: надлежащим ли образом внутренний аудит планируется, подлежит надзору, обзорной проверке и оформляется документально. Должно быть рассмотрено наличие адекватных аудиторских пособий, рабочих программ и рабочих документов.

Оценка конкретной работы внутреннего аудита включает рассмотрение адекватности объема работы и соответствующих программ внутреннего аудита. Такая оценка конкретной работы может включать рассмотрение следующих вопросов:

- выполняется ли работа лицами, имеющими адекватное образование и опытность для работы в качестве внутренних аудиторов;

- получены ли достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

- являются ли сделанные выводы надлежащими в данных обстоятельствах, и соответствуют ли подготовленные отчеты результатам выполненной работы;

- соответствующим ли образом раскрыта информация о любых исключениях или необычных аспектах, выявленных при внутреннем аудите.

2.3 Проверка эффективности системы внутреннего контроля

Аудитор оценивает систему внутреннего контроля экономического субъекта в три этапа:

- общее знакомство с системой внутреннего контроля;

- первичная оценка надежности этой системы;

- подтверждение достоверности оценки этой системы.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества этапов оценки системы внутреннего контроля, чем три вышеназванных, проводить оценку более детально и тщательно, чем предписывается в данном разделе.

Общее знакомство с системой внутреннего контроля

Аудиторской организации в начале работы следует получить общее представление о специфике и масштабе деятельности экономического субъекта и системе его бухгалтерского учета. По итогам первоначального знакомства аудиторская организация должна принять решение о том, может ли она в своей работе вообще полагаться на систему внутреннего контроля экономического субъекта, подлежащего проверке. В случае если аудиторская организация примет решение о том, что она не может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля экономического субъекта, она должна планировать аудит таким образом, чтобы аудиторское мнение не основывалось на доверии к этой системе. Если по итогам общего знакомства с системой внутреннего контроля экономического субъекта аудиторская организация придет к выводу, что она может полагаться в своей работе на систему внутреннего контроля, ей следует осуществить первичную оценку надежности системы внутреннего контроля.

Первичная оценка надежности системы внутреннего контроля

Процедура первичной оценки надежности системы внутреннего контроля осуществляется на основе методики и приемов, которые аудиторские организации разрабатывают самостоятельно, но с учетом требований правил (стандартов) аудиторской деятельности. В ходе процедуры первичной оценки аудитор обязан принимать во внимание, что:

- следует проверять на предмет надежности средств контроля бухгалтерскую и хозяйственную документацию экономического субъекта за весь отчетный период, а не только избранных периодов времени;

- необходимо уделить большее внимание тем временным периодам, деятельность в которых имела особенности или отличия по сравнению с деятельностью, типичной для всего отчетного периода;

- оценка надежности всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как "низкой" не исключает возможности оценки надежности отдельных средств контроля как "средней" или "высокой".

По итогам первичной оценки аудиторская организация может оценить надежность всей системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля как "среднюю" или "высокую". В этом случае аудиторская организация должна планировать аудиторские процедуры, исходя из этого предположения, но не должна доверять данной системе абсолютно.

Если аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом и (или) отдельных средств контроля как "низкую", то она обязана документально констатировать это и в дальнейшем планировать аудиторские процессы соответствующим образом.

Подтверждение достоверности оценки системы внутреннего контроля

Аудиторская организация, принявшая по итогам процедуры первичной оценки решение о доверии системе внутреннего контроля и (или) отдельным средствам контроля, обязана в ходе аудиторской проверки осуществлять процедуры подтверждения достоверности этой оценки. Процедуры подтверждения достоверности оценки системы внутреннего контроля и (или) отдельных средств контроля осуществляются на основе методики и приемов, которые разрабатываются аудиторской организацией самостоятельно, но с учетом требований вышеназванного Правила (стандарта) аудиторской деятельности. В том случае, если аудиторская организация в ходе процедур подтверждения надежности придет к выводу, что первичная оценка завышена, она обязана соответствующим образом скорректировать порядок осуществления других аудиторских процедур, чтобы в целом повысить достоверность своих выводов по результатам проведения аудита.

Основными задачами внутреннего контроля являются:

- охрана имущества от потерь;

- внедрение более эффективных методов хозяйствования;

- отражение объективной ситуации на фирме;

- поддержка политики руководства фирмы.

В связи со сложностью происходящих в организации хозяйственных процессов система внутреннего контроля затрагивает не только финансовую сферу и деятельность бухгалтерии, где происходит необходимая для составления отчетности обработка информации, но и подразделения компании, являющиеся источником данной информации.

Эффективность внутреннего контроля зависит от:

- организационной структуры, включая функции руководства фирмы по проверке бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля;

- масштаба разделения функций между руководством и внутренней ревизией и вероятности оказания давления на решения последней;

- компетентности персонала, занятого внутренним контролем;

- масштабов использования компьютерных систем по обработке информации.

Аудит системы внутреннего контроля необходим аудитору прежде всего, чтобы получить ответы на вопросы: насколько он может доверять полученным от организации данным, какие усилия были приложены руководством компании, чтобы получить правильную и полную информацию, и насколько аудитор может использовать результаты внутреннего контроля в своей проверке? Другими словами, результатом аудита системы внутреннего контроля является определение риска внутреннего контроля. Степень выбранного риска влияет в дальнейшем на размер статистической выборки, используемой при проверке соответствующей позиции и баланса. Как уже было отмечено, целями внутреннего контроля являются, с одной стороны, объективное отражение хозяйственной ситуации, а с другой - поддержка интересов и политики руководства фирмы, поэтому даже эффективные системы ревизии могут оказаться под влиянием руководства компании. Это возможно по причине его авторитета или наличия зависимости от него (боязнь потерять работу). Если аудитор после изучения взаимоотношений на фирме считает, что вероятность указанного влияния большая, то риск внутреннего контроля необходимо оценить как высокий, независимо от прочих результатов.

Необходимо различать аудит системы внутреннего контроля в целом и аудит ее основных объектов (снабжение, сбыт и т.д.). Проверка СВК в целом обязательна, а необходимость проверки внутреннего контроля по каждому объекту аудитор определяет, исходя из соотношения предполагаемых затрат (с учетом и без учета подготовительного этапа) и размера проверяемой совокупности. При проверке системы внутреннего контроля можно выделить три важных этапа:

Описание существующей системы внутреннего контроля. На этом этапе аудитору следует проконтролировать соблюдение основополагающих принципов функционирования данной системы:

1. Организация рабочих процессов. Эффективность внутреннего контроля зависит во многом от вида и объема проводимых хозяйственных операций. Процессы, выполняемые каждый день в новом виде и новыми людьми, содержат в себе больше вероятности возникновения сознательной или бессознательной ошибки, чем процессы, выполнение которых отдельно определено инструкциями и указаниями. В связи с этим целью СВК должна стать замена индивидуальной, часто меняющейся обработки повторяющихся операций четко сформулированными, организованными процессами. Этому могут служить письменные инструкции, заготовленные бланки и формуляры. Так, например, использование заготовленных единых для предприятий бланков векселей, а не произвольной формы позволит уменьшить вероятность неправильного выставления или заполнения векселя. Любое отклонение от установленной организации рабочего процесса должно служить для СВК сигналом для проведения конкретной проверки и выяснения причин этого отклонения.

2. Разделение функциональных обязанностей. Определенные функциональные обязанности не могут выполняться одним и тем же лицом. Должны быть разделены хозяйственные, управленческие и бухгалтерские функции.

3. Контроль. В предпринимательской структуре каждая операция должна быть под контролем. При этом правильность выполнения операции, без ее повторения, может быть проверена путем сравнения результатов данной операции с результатами другой, независимой от первой, операции. Так, стоимость отгруженной за неделю продукции, учитываемая в отделе сбыта, может быть сравнена со стоимостью продукции, учтенной в бухгалтерии как отгруженная за тот же период. Сумма процентов за кредиты, начисленная отделом кредитования, должна соответствовать сумме процентов, отраженной в бухгалтерском учете по тем же кредитам.

Наряду со сравнительными могут проводиться и аналитические проверки, такие, как анализ изменения отгруженной продукции и изменения дебиторской задолженности, анализ изменения расходов материалов по отдельным подразделениям.

К основным вспомогательным средствам, позволяющим внедрить названные принципы внутреннего контроля на предприятии, относятся:

1. Организационный план. Ознакомившись с организационным планом, аудитор получает представление о том, как на предприятии соблюдается принцип разделения функциональных обязанностей. Однако окончательные выводы можно сделать лишь после детального анализа хозяйственных операций.

2. Рабочие инструкции и указания. Рабочие инструкции и указания определяют задачи и ответственность для каждого рабочего места. Как правило, в подобных документах указываются вид деятельности, способ ее осуществления и исполнитель. Они могут указывать сроки выполнения повторяющихся операций (представление месячной отчетности, напоминание покупателю о неоплаченных счетах) и порядок проверки результатов проделанных операций. В настоящее время организации получают все больше самостоятельности в ведении бухгалтерского учета. Это касается как оценки производственных запасов, так и отражения хозяйственных операций с помощью бухгалтерских проводок. Сформулированные в учетной политике особенности бухгалтерского учета должны быть дополнены более детальными указаниями, во избежание разного подхода к одному и тому же вопросу внутри предприятия.

3. Описание хозяйственных процессов. Информация, содержащаяся в описаниях, поможет аудитору получить сведения об интегрированных в каждом процессе контрольных механизмах или об их отсутствии, о видах проверок (персональные или машинные) и целях, которые они преследуют. В связи с более интенсивным использованием ЭВМ на всех этапах деятельности организации появилась и потребность в описании задействованных программ, ведении программной документации и использовании обработанных данных.

4. Заготовленные бланки и формуляры. Единые бланки и формуляры способствуют более точному выполнению требуемых действий сотрудниками и уменьшению вероятности возникновения ошибок. Однако для эффективного использования таких бланков/формуляров необходимо соблюдать следующие условия:

- использовать бланки различных цветов для разных процессов;

- указывать на бланке отдельные этапы одного процесса;

- обработка каждого этапа должна быть отмечена ответственным за это сотрудником (подпись, штемпель); одним из видов контроля будет служить в данном случае проверка работником наличия отметки о выполнении предыдущего этапа и выяснение причин при ее отсутствии;

- указывать время обработки бланка/формуляра путем его датирования; длительное "залеживание" документа на рабочем месте создает риск его потери, увеличения расходов (штрафов), несвоевременного использования нужной информации.

5. Внутренняя ревизия. Даже самые эффективные внутренние контрольные механизмы не могут гарантировать обнаружения всех ошибок или избежания их. Постоянные изменения в хозяйственной жизни любой организации приводят к необходимости проверять способность системы внутреннего контроля отвечать новым требованиям как в целом по предприятию, так и по отдельным циклам бизнеса. Эти функции и берет на себя внутренняя ревизия, которая является также составной частью СВК.

Чтобы описать систему внутреннего контроля и, таким образом, установить ее запланированную структуру и состояние, аудитор использует в своей работе следующие подходы:

Сбор информации. Аудитор собирает все относящиеся к данному объекту проверки материалы: диаграммы, указания, инструкции, описания и т.д. Обычно список необходимых документов посылают клиенту до начала проведения проверки, что помогает намного сократить время, а значит, и расходы на проверку.

Вопросные листы. Применение вопросных листов - один из наиболее распространенных приемов в деятельности аудитора. С помощью заранее заготовленных вопросов он может получить от клиента более детальную информацию по организации и действию внутренних проверок. Вопросные листы могут разрабатываться в закрытой (ответы: "да", "нет") или в открытой (описание ответа) формах. Преимущество закрытой формы состоит в том, что аудитор получает конкретный ответ на поставленный вопрос и не оставляет клиенту возможность "расплывчатым" описанием уйти от ответа. С другой стороны, описывая опрашиваемую тему в вопросном листе открытого типа, клиент может затронуть аспекты, упущенные проверяющим. Для использования преимуществ обеих форм листов вопросы смешивают, например, следующим образом: "Ответьте "да" или "нет", если "нет", то объясните почему". Вопросные листы может заполнять клиент или сам проверяющий на основании полученной информации. В первом случае следует избегать вопросов с низкой вероятностью объективности ответа, таких, как: "Считаете ли Вы, что руководство предприятия оказывает давление на деятельность внутренней ревизии?" Решение об эффективности контрольного механизма должно приниматься аудитором и фиксироваться им в отдельных рабочих документах. К общим вопросам, адресованным системе внутреннего контроля организации, можно отнести следующие:

- существует ли организационный план и список сотрудников отделов;

- имеется ли описание и четкое разделение функций каждого сотрудника в форме инструкции и указаний; знают ли сотрудники об их существовании;

- написаны ли инструкции доступным, понятым языком;

- существует ли на предприятии отдел внутренней ревизии;

- разработан ли план проведения специальных внутренних проверок, если да, то выполняется ли он;

- используются ли в бухгалтерском учете компьютерные программы, если да, то составьте их описание (производитель, характеристики);

- происходит ли сравнение данных аналитического и синтетического учетов, если да, то в какой форме это происходит, с какой периодичностью и как это документируется;

- каким образом гарантируется, что все проводки делаются только на основании первичных документов;

- как организовано архивирование первичных документов, насколько трудоемок поиск нужного документа;

- как происходит исправление ошибочных проводок;

- информированы ли сотрудники о порядке передачи и приемки дел на время их отсутствия (отпуск, болезнь и т.д.).

Диаграммы и описание рабочих процессов. Аудитор составляет диаграммы и описывает рабочие процессы, предусмотренные контрольной деятельностью, самостоятельно. Чаще всего они отличаются от подобных документов, составленных клиентом, так как преследуют различные цели: внешняя аудиторская проверка в первом случае и внутренняя организация хозяйственной деятельности предприятия - во втором.

Диаграммы схематично, а описания более подробно отражают порядок прохождения документов через различные структуры компании, перечень задействованных в обработке этих документов подразделений и сотрудников, а также вид выполняемых ими операций и механизм проверки. Эффективное использование этого метода требует наличия солидного опыта работы. После составления диаграмм и описания целесообразно обсудить их с ответственными сотрудниками и тем самым подтвердить правильность понимания и отражения аудитором организации рабочих процессов на предприятии. В противном случае возможны неправильные выводы, а следовательно, и конфликтные ситуации.

Результаты описания существующей системы внутреннего контроля закрепляются аудитором в рабочих документах и позволяют определить наличие и запланированное предназначение контрольных механизмов. Так как описание СВК очень трудоемко, то при повторяющихся ежегодных проверках используют материалы и записи прошлых лет, которые только актуализируются с учетом происшедших изменений.

Оценка целесообразности контрольных механизмов

По завершении описания существующей системы внутреннего контроля аудитор приступает к оценке используемых в данной системе контрольных механизмов. Его задача - оценить целесообразность внутренних проверок в конкретных ситуациях. При этом он исходит из того, что система функционирует так, как это было запланировано руководством. На данном этапе в центре внимания аудитора должны быть как отдельные компоненты СВК (разделение функциональных обязанностей, инструкции, указания), так и взаимодействие этих компонентов.

1. Оценка отдельных компонентов системы внутреннего контроля. Если по ситуации и по числу работников на предприятии требуемое разделение функциональных обязанностей в организации не предусмотрено, это является слабым местом СВК, что необходимо учесть при общей оценке системы. Если же оно предусмотрено, то аудитору следует оценить реальную возможность соблюдения этого принципа в течение длительного времени при неизменной численности персонала. Кроме этого, он проверяет сохранение данного принципа в случаях замены (отпуск, командировка, болезнь). Каждую инструкцию, относящуюся к системе контроля, аудитор проверяет на предмет полноты, профессиональной правильности и понятности изложения. Установленные при такой проверке недостатки требуют безотлагательного исправления. Ошибочные инструкции не ведут однозначно к ошибочным действиям персонала, но это должно быть обязательно проверено аудитором.

По каждой внутренней проверке проверяющему необходимо ответить на вопрос: способствует ли она обеспечению правильности и полноты годовой бухгалтерской отчетности, что является ее целью, и эффективна ли она? Только тот контроль вносит свой вклад в достижение данной цели, который проводится на нужном месте, в нужное время и должным образом. Для пояснения можно привести следующие два примера:

а) полная обработка всех входящих первичных документов (счетов, накладных и т.д.) проверяется сравнением зарегистрированных документов с обработанными в бухгалтерии. Действенным названный контроль будет лишь в случае регистрации документов сразу после их получения на так называемой "границе предприятия". Если же это происходит после "многодневного хождения" бумаг по отделам, то возрастает вероятность, что часть из них останется вообще не учтенной или учтенной со значительным временным опозданием.

б) сравнение данных синтетического и аналитического учета служит подтверждению, что хозяйственные операции полностью отражены на бухгалтерских счетах, и может осуществляться путем сопоставления контрольных сумм. Однако для достижения эффективности контрольные суммы должны быть образованы на основании независимых друг от друга баз данных, иначе проверяется не полнота этой информации, а только то, что она в базе данных была отражена в синтетическом и аналитическом учете.

2. Оценка взаимодействия отдельных компонентов системы внутреннего контроля. Для оценки компонентов СВК как единого целого аудитор принимает во внимание их взаимодействие, исходя при этом из соображения, что риск составления неполной и неправильной отчетности, недостаточно ограниченный одной внутренней проверкой, должен быть уменьшен последующими проверками. Далее, следует проверить, действительно ли контрольные механизмы дополняют, а не повторяют друг друга, что ведет к непроизводительным затратам времени и сил.

Проанализировав эти моменты, аудитор делает выводы о целесообразности взаимодействия отдельных компонентов внутри системы. Обнаружение внутренних проверок, денежные и персональные затраты на проведение которых несопоставимы с получаемыми от них результатами, является важным требованием к деятельности аудитора. Такие малоэффективные или вообще неэффективные внутренние проверки могут принести предприятию больше ущерба, чем их отсутствие.

Проверка эффективности системы внутреннего контроля

Если анализ целесообразности системы внутреннего контроля основывается на предположении о соблюдении разделения обязанностей, то при проверке эффективности этой системы названное предположение снимается. В этом случае аудитор должен убедиться в соответствии реального функционирования контрольных механизмов запланированному, в осуществлении задач, возлагаемых руководством на СВК.

1. Эффективность разделения функциональных обязанностей.

2. Эффективность рабочих инструкций и указаний.

3. Эффективность внутренних проверок.

Оценка системы внутреннего контроля базируется на ключевых контрольных вопросах. Аудиторам заранее выдают в аудиторских фирмах бланки с этими вопросами, основной аудитор может вносить в него коррективы с учетом особенностей клиента. В зависимости от ответов на эти вопросы дается оценка СВК. Как правило, ответы просты: "да" или "нет", иногда на бланках аудиторами делаются специальные пояснения.

Для оценки системы внутреннего контроля можно использовать следующую таблицу-схему проверки СВК предприятия

Заключение

Оценку эффективности системы внутреннего контроля следует организовать по направлениям, соответствующим циклам бизнеса: снабжение и учет производственных запасов и оказанных услуг; производство; сбыт продукции; оплата труда; финансы.

Усложнение хозяйственных процессов требует особенно тщательного проведения аудита системы внутреннего контроля.

При оценке эффективности системы внутреннего контроля может использоваться так называемый кумулятивный эффект сильных и слабых сторон контроля. Например, даже если система внутреннего контроля или ее часть оценивается в целом как эффективная, аудитор может отметить возможность риска злоупотреблений процедурами контроля на конкретном участке проверки.

В процессе проверки аудитору необходимо ознакомиться со структурой среды СВК. Контрольная среда может быть структурирована следующим образом:

- философия менеджмента и стиль руководства;

- организационная структура управления компании, структура вертикального и функционального подчинения;

- методы изложения прав и обязанностей служащих (инструкции, свод правил проведения и т.д.) и доведение их до тех, кому они предназначены;

- методы контроля, используемые руководством, в том числе система внутреннего планирования.

Необходимо понимать, что система контроля может не с абсолютной уверенностью, но лишь с определенной степенью вероятности подтвердить, что цели, ради которых она была создана, достигнуты. Причиной этого являются следующие неизбежные ограничения системы контроля:

- затраты на осуществление контрольных мероприятий были меньше тех экономических выгод, которые дает применение таких мероприятий;

- большинство средств контроля имеют своей целью выявление нежелательных операций, а не тех, которые являются необычными;

- свойство человека делать ошибки по небрежности, из-за рассеянности, неверных суждений или недопонимания инструктивных материалов;

- умышленное нарушение системы контроля в результате сговора сотрудников объекта контроля, как с другими сотрудниками данного объекта, так и с третьими лицами;

- нарушение системы контроля вследствие злоупотреблений со стороны представителей руководства, ответственных за функционирование данных аспектов контроля;

- распространенная практика существенного изменения условий ведения финансово - экономической деятельности или правил учета, в результате чего принятые контрольные процедуры могут перестать выполнять свои функции.

Создание эффективной системы внутреннего аудита в коммерческой организации позволит:

- обеспечить эффективное функционирование, устойчивость и максимальное (согласно установленным целям) развитие организации в условиях многоплановой конкуренции;

- сохранить и эффективно использовать ресурсы и потенциал организации;

- своевременно выявить и минимизировать коммерческие, финансовые и иные риски в управлении организацией;

- сформировать адекватную современным постоянно меняющимся условиям хозяйствования систему информационного обеспечения всех уровней управления, позволяющую своевременно адаптировать функционирование организации к изменениям во внутренней и внешней среде.

Список используемой литературы

Аудит: учеб. для вузов/ под ред. В.И.Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 583 с.

Аудит: учеб. для вузов/ под ред. В.И.Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 655 с.

Алибеков Ш.И. Использование аналитических процедур в аудиторской деятельности. Аудиторские ведомости, № 3, 2004 г. - 80 с.

Бабина Л. Изменения в бухгалтерском и налоговом учете с 1 января 2003 года ("Практическая бухгалтерия", N 1, январь 2003 г.)

Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие / Под ред. С.И. Пучковой. - М.: "ФБК-ПРЕСС", 2001.

Бухгалтерский учёт /Под ред. дэн профессора А.Д. Ларионова - М.: ГРОСС ГБ БУХ М. - 2000 г. - 654 с.

Газарян А.В. Подготовка аудиторского заключения. Бухгалтерский учет № 6, 2003 г.

Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита. Аудиторские ведомости, № 1, 2, 2002 г. - 80 с.

Кондраков И.П. Бухгалтерский учёт Учебное пособие 5-е изд- М.: ИНФРА М, - 2005 - 717 с.

Крикунов А.В. Аудиторская деятельность в Российской Федерации: законодательная и нормативная база, аттестация, лицензирование, отчетность и контроль качества. Учебное пособие для вузов / - Финансовая газета, 2003. - 272 с.

Николаева С.А., Безрученко Г.А., Галдина А.А.. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования - Ан-Пресс, 2001г. Часть 2: Элементы финансовой отчетности, раскрытие и представление информации

Николаева С.А., Безрученко Г.А., Галдина А.А.. Международные и российские стандарты бухгалтерского учета: Сравнительный анализ, принципы трансформации, направления реформирования - Ан-Пресс, 2001 г. Часть 4: Реформирование системы бухгалтерского учета в России

Новодворский В.Д., Пономарева Л.В. Бухгалтерская отчетность организации. - М.: Издательство «Бухгалтерский учет». - 2004. - 368 с.

Правовые основы бухгалтерского и налогового учета и аудита в РФ. Учеб. - М.: Юристъ, 2004. - 255 с.

Соколов Я.В., Пятов М.Л. Бухгалтерский учет для руководителя (с учетом нового Плана счетов 2001 г.)

Суйц В.П. Аудит: общий, банковский, страховой: учеб - М.: ИНФРА-М, 2005. - 671 с.

Размещено на Allbest.ru