Главная Коллекция "Otherreferats" Сельское, лесное хозяйство и землепользование Анализ конкурентоспособности производства продукции растениеводства

Анализ конкурентоспособности производства продукции растениеводства

Обзор экспорта-импорта сельскохозяйственной продукции. Анализ конкурентности зернового рынка. Изучение деятельности и ресурсов акционерного общества. Исследование финансовых результатов, эффективности производства. Резервы повышения конкурентоспособности.

Рубрика	Сельское, лесное хозяйство и землепользование
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	29.10.2015
Размер файла	296,9 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Коэффициент общей ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств предприятии может быть погашена за счет всей суммы его оборотных активов.

В анализируемом периоде уровень общей ликвидности предприятия возрос на 0,7 и в 2012 году составил 2,3 при достаточном уровне 2,0. При этом данный показатель показывает, что после погашения долгов у предприятия останутся оборотные активы для продолжения деятельности.

Таким образом, основной деятельностью предприятия является производство и реализация сельскохозяйственной продукции.

За анализируемый период времени в ОАО ОПХ «Красная Звезда» наблюдался положительный финансовый результат. Продукция животноводства является самой рентабельной продукцией на предприятии.

3. Анализ конкурентоспособности продукции предприятия

3.1 Анализ эффективности производства продукции на предприятии

В общем представлении эффективность (в переводе с латинского -- действенный, производительный, дающий результат) характеризует развитые различные системы, процессы, явления.

Эффективность выступает как индикатор развития. Она же -- его важнейший стимул. Стремясь повысить эффективность конкретного вида деятельности и их совокупности, мы определяем конкретные меры, способствующие процессу развития, и отсекаем те из них, что ведут к регрессу.

Эффективность, в этом смысле, всегда связана с практикой. Она становится целевым ориентиром управленческой деятельности, направляет эту деятельность в русло обоснованности, необходимости, оправданности и достаточности.

«Эффективность» как понятие означает результативность. Как категория она имеет две стороны -- качественную и количественную. Качественная сторона отражает ее логическое, теоретическое содержание, то есть сущность категории. Количественная сторона раскрывает действие закона экономии времени, а именно, отражает экономию времени при достижении целей общественного производства в ходе всего воспроизводственного процесса и на отдельных его фазах в масштабе всего народного хозяйства, отдельных его регионов, отраслей, хозяйственных субъектов. То есть на всех исторических этапах развития человеческого общества оно должно экономно расходовать свои силы, достигая расширения выпуска продукции при минимальных затратах средств.

Для определения эффективности производства продукции растениеводства на конкретном примере следует рассмотреть динамику урожайности. Сделаем это с помощью таблицы 3.1.

Таблица 3.1. - Динамика урожайности зерновых в ОАО ОПХ «Красная Звезда»

Годы	Урожайность, ц/га
2010	18,4
2011	20,8
2012	24,2

За анализируемый период наблюдается колебание показателей урожайности зерновых культур. В целом наблюдается тенденция снижения урожайности. Минимальное значение урожайности (18,4 ц/га) было получено в 2010 году. Это произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно, засушливым летом.

Рассмотрев динамику урожайности, следует приступить к изучению состава и структуры затрат на 1 ц зерновой продукции. Это позволит выявить те статьи затрат, за счет которых происходят наиболее негативные процессы. Для этого воспользуемся таблицей 3.2.

Таблица 3.2. - Состав и структура затрат на 1 га зерновых, тыс. руб

Статьи затрат	2010г	2011г	2012г
	руб	%	руб	%	руб	%
Затраты всего	9640,63	100	8793,8	100	13134,84	100
Из них:
Оплата труда с отчисле- ниями на социальные нужды	1222,22	12,7	774,68	8,8	931,44	7,1
Материальные затраты	4915,55	51	5318,88	60,5	7610,2	57,9
семена и посадочный материал	1196,82	24,3	1994,32	37,5	1650,99	21,7
в т.ч. элитные	-	-	272,35	13,7	173,37	10,5
удобрения:
минеральные	1594,29	32,5	1129,2	21,2	2003,97	26,3
органические	-	-	-	-	-	-
химические средства защиты растений	867,3	17,6	1092	20,5	1922,95	25,3
электроэнергия	258,41	5,3	221,19	4,2	265,72	3,5
нефтепродукты	998,73	20,3	882,17	16,6	1766,57	23,2
Затраты на страхование	-	-	504,39	5,7	552,97	4,2
Содержание основных средств	2716,83	28,2	2121,96	24,1	2843,06	21,6

По данным таблицы можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты. Далее следует содержание основных средств и оплата труда с отчислениями на социальные нужды. В свою очередь, в структуре материальных затрат первенство занимают семена и посадочный материал, минеральные удобрения и химические средства защиты растений.

Изучив состав и структуру затрат, можно приступить к анализу прибыли. Рассмотрим динамику этого показателя, а также факторы, оказывающие влияние на его изменение при помощи таблицы 3.3.

По итогам проведенного анализа можно сказать, что финансовый результат деятельности предприятия в отчетном году по сравнению с базовым увеличился на 3569,04 тыс. руб. При этом наблюдается рост за счет увеличения объема реализации и повышения цены на 217,75 и 7434,46 тыс. руб., соответственно. Однако, не обошлось и без снижения, которое произошло за счет роста себестоимости. Это снижение составило 4083,17 тыс. руб.

Таблица 3.3. - Влияние факторов на финансовые результаты реализации продукции

Объем реализации, ц	Цена реализации 1 ц, руб	Себестоимость 1 ц, руб	Финансовый результат, тыс. руб.	Отклонение (+; -), тыс. руб.
Базовый год	Отчетный год	Базовый год	Отчетный год	Базовый год	Отчетный год	Базовый год	Отчетный год	Всего	в т. ч. за счет
									объема реализации	себесто- имости	цены
23845	30842	438,12	679,17	407	539,39	742,06	4311,1	3569,04	217,75	- 4083,17	7434,46

3.2 Состояние конкурентоспособности производства продукции

Конкурентоспособность продукции - решающий фактор его коммерческого успеха на развитом конкурентном рынке. Это понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама). Более того, важной составной частью конкурентоспособности продукции является уровень затрат потребителя за время эксплуатации. Иначе говоря, под конкурентоспособностью понимается комплекс потребительских и стоимостных (ценовых) характеристик продукции, определяющих его успех на рынке, т.е. преимущество именно этой продукции над другими в условиях широкого предложения конкурирующих товаров аналогов. И поскольку за товарами стоят их изготовители, то можно с полным основанием говорить о конкурентоспособности соответствующих предприятий, объединений, фирм, равно как и стран, в которых они базируются. Любая продукция, находящийся на рынке, фактически проходит там проверку на степень удовлетворения общественных потребностей: каждый покупатель приобретает ту продукцию, которая максимально удовлетворяет его личные потребности, а вся совокупность покупателей - ту продукцию, которая наиболее полно соответствует общественным потребностям, нежели конкурирующая с ним продукция.

Поэтому конкурентоспособность (т.е. возможность коммерчески выгодного сбыта на конкурентном рынке) продукции можно определить, только сравнивая продукцию конкурентов между собой.

Для оценки существующего уровня конкурентоспособности продукции сравним показатели анализируемого предприятия со средними данными по хозяйствам региона. Для этого воспользуемся таблицей 3.4.

Таблица 3.4. - Оценка показателей деятельности предприятий в баллах.

Показатели

Отчетный год

Баллы

Предприятие

конкурент

Предприятие

конкурент

Себестоимость 1ц, руб.

539,39

496,35

9,2

10

Цена реализации 1ц, руб.

679,17

640,9

10

9,4

Рентабельность, %

25,9

29,1

8,9

10

Прибыль на 1га, руб.

3382,68

4202,36

8

10

Урожайность, ц/га

24,2

28,1

8,5

10

В результате сравнения показателей ОАО ОПХ «Красная Звезда» и средних по Орловской области, можно сделать вывод, что показатели конкурентоспособности предприятия приближены к средним. Наименее соответствуют средним значения прибыли на 1 га и урожайность, отклонение составляет, соответственно, 819,68 руб. и 3,9ц/га. Однако, есть показатель, по которому предприятие опережает область, и это цена реализации зерновых (разница составила 38,27 руб.)

3.3 Резервы повышения конкурентоспособности производства продукции

С целью повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций-производителей растениеводческой продукции требуется рост рентабельности и качества выпускаемой ими продукции. В свою очередь, увеличение рентабельности возможно за счет роста цены и снижения полной себестоимости 1 ц реализуемой сельхозпроизводителями продукции. Наибольший финансовый эффект может быть получен посредством снижения себестоимости производства и реализации единицы продукции при одновременном увеличении объемов ее производства.

Применение элитных и новых сортов сельскохозяйственных культур, районирование, оптимизация системы удобрений, средств защиты растений, осуществление своевременного технического обслуживания и ремонта применяемой сельскохозяйственной техники своими силами, экономное расходование электрической энергии, привлечение высококвалифицированных специалистов будут способствовать росту урожайности и снижению производственных затрат. Для повышения объемов производства растениеводческой продукции необходимо увеличение посевных площадей, в том числе за счет введения в эксплуатацию ранее не использовавшихся земель, использование системы севооборотов и др. При этом следует учитывать, что многолетняя эксплуатация земель сельскохозяйственного назначения без восполнения микроэлементного питания может привести к их значительному истощению и, как следствие, резкому снижению урожайности, уменьшению питательной ценности продуктов сельского хозяйства и животноводства.

Немаловажно развивать инфраструктуру села, так как необходимо наличие высококвалифицированных специалистов, ведь их труд более производителен. К сожалению, в настоящее время наблюдается снижение численности населения в селах, что сказывается на недостатке высококвалифицированных механизаторов и других работников массовых профессий сельскохозяйственных организаций, что также сказывается на качестве выполнения технологических операций при возделывании растениеводческих культур, и в конечном итоге и на их урожайности. Для предотвращения этого процесса необходимо обеспечивать доступным жильем работников агропромышленного комплекса, улучшить социальную сферу села, обеспечить достойную оплату труда работников. [13]

Для ОАО ОПХ «Красная Звезда» одним из путей снижения себестоимости зерна является внедрение нового сорта озимой пшеницы. Снижение себестоимости зерна будет рассчитываться из повышения экономической эффективности интенсификации.

Рассмотрим снижение себестоимости на примере озимой пшеницы.

Исходя из агроклиматических условий, наиболее подходящим является сорт озимой пшеницы «Немчиновская-57». Это - высокоурожайный сорт. По хлебопекарным качествам относится к группе А (сорт с высоким хлебопекарным качеством). Среднеспелый. Обладает хорошей устойчивостью к полеганию. Среднерослый. Характеризуется хорошей зимостойкостью и отличной устойчивостью к болезням, особенно к мучнистой росе и жёлтой ржавчине. Средняя урожайность данного сорта 40 ц/га.

Определим экономическую эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы для снижения себестоимости производства зерна на площади 850 га, если:

1) урожайность озимой пшеницы при интенсивной технологии составляет 35 ц/га;

2) производственные затраты на 1 га на 28% выше, чем при обычной (базисной) технологии;

3) прямые затраты труда на 1 га на 10% выше, чем при базисной технологии.

Показатели обычной технологии соответствуют данным хозяйства.

Исходные данные и расчетные показатели экономической эффективности производства озимой пшеницы по интенсивной технологии представлены в табличной форме.

Таблица 3.5. - Исходные данные для расчета экономической эффективности интенсивной технологии

Показатель

Обычная технология

Интенсивная технология

Площадь посева, га

850

850

Валовой сбор зерна в массе после доработки, ц

23024

29750

Прямые затраты труда чел.-час

7000

7700

Производственные затраты, руб.

11739000

15025920

Цена реализации 1 ц, руб.

670,62

737,68

Стоимость валовой продукции, руб.

15440354,9

21945980

Таблица 3.6. - Экономическая эффективность производства озимой пшеницы по интенсивной технологии в ОАО ОПХ «Красная Звезда».

Показатель

Обычная технология

Интенсивная технология

Урожайность, ц/га

27,1

35

Прирост урожайности, ц/га

Х

7,9

Производственные затраты, руб.:

на 1 га посева

13810,5

16677,6

на 1 ц зерна

509,9

505,1

Дополнительные затраты на прибавку урожая, руб./га

Х

2867

Стоимость полученного урожая, руб.:

на 1 га

18165,1

25818,8

на 1 чел.-час

2205,8

2850,1

Стоимость дополнительного урожая, руб./га

Х

7653,7

Производство зерна на 1 чел.-час, кг

328,9

386,4

Рост производительности труда, %

Х

17,5

Прямые затраты труда, чел.-час:

на 1 га посева

8,2

9,1

на 1 ц зерна

0,3

0,26

Снижение трудоемкости производства 1 ц зерна, %

Х

267

Окупаемость дополнительных затрат, руб. на 1 рубль затрат

Х

2,7

Условный чистый доход, руб.:

3701354,9

6920060

на 1 га посева

4354,5

8141,2

на 1 ц зерна

160,8

232,6

на 1 чел.-час

528,8

898,7

Рентабельность, %

31,5

46,1

Годовой экономический эффект по хозяйству, руб.

Х

3218695

в т.ч. на 1 га посева

Х

3786,7

в т.ч. за счет: прироста урожайности

Х

1270,6

повышения качества зерна

Х

2347,1

снижения себестоимости 1 ц зерна

Х

169,05

Анализируя данные представленных выше таблиц, можно сказать, что внедрение данного пути интенсификации привело к снижению себестоимости пшеницы в ОАО ОПХ «Красная Звезда» на 4,8 руб. или на 0,9% за счет увеличения урожайности на 29,2%.

Помимо снижения себестоимости происходит значительное увеличение условного чистого дохода на 3218,7 тыс.руб. Так же возрастает и валовой сбор пшеницы на 29,2%.

Годовой экономический эффект при данном пути интенсификации в ОАО ОПХ «Красная Звезда» составит 3218,7тыс.руб.

Для более подробного анализа полученного эффекта при интенсивной технологии рассчитаем показатель окупаемости производственных затрат по озимой пшенице до и после внедрения проекта.

Окупаемость затрат по обычной технологии = 154404,тыс.руб./11739тыс.руб.=1,3

Окупаемость затрат по интенсивной технологии =21946тыс.руб./15026тыс.руб=1,5

Рис. 3.1. Диаграмма окупаемости затрат.

Анализируя рис.3.1., можно сказать, что в 2012 году окупаемость затрат была на уровне 130%,т. е. каждый затраченный рубль в этом году окупился на 30 копеек. После внедрения интенсивной технологии окупаемость составила 150%.

Таким образом, предприятие снизит себестоимость, полностью окупит затраты на интенсификацию производства и увеличит чистый доход. Разработанная технология интенсификации может быть использована на предприятии.

Теперь, когда удалось снизить себестоимость озимой пшеницы, рассчитаем изменение финансового результата предприятия, в том числе под влиянием факторов. При этом допустим, что объем реализации при интенсивной технологии не изменится.

По итогам проведенного анализа можно сказать, что отклонение финансовый результат деятельности предприятия по интенсивной технологии по сравнению с обычной увеличился на 884,74 тыс. руб. При этом наблюдается рост за счет снижения себестоимости на 59,1 тыс.руб. и повышения цены на 825,64 тыс. руб. Так как было решено, что объем реализации останется прежним, то за счет этого фактора изменения нет.

Таблица 3.7. - Влияние факторов на финансовые результаты реализации озимой пшеницы

Объем реализации, ц	Цена реализации 1 ц, руб	Себестоимость 1 ц, руб	Финансовый результат, тыс. руб.	Отклонение (+; -), тыс. руб.
Обычная технология	Интенсивная технология	Обычная технология	Интенсивная технология	Обычная технология	Интенсивная технология	Обычная технология	Интенсивная технология	Всего	в т. ч. за счет
									объема реализации	себестоимости	цены
12312	12312	670,62	737,68	509,9	505,1	1978,78	2863,52	884,74	-	59,1	825,64

Выводы и предложения

Конкурентоспособность продукции является важнейшим показателем эффективности деятельности предприятия, который, в идеале, должен стремиться к постоянному возрастанию.

В ходе написания курсового проекта, в соответствии с целью данной работы был проведен анализ конкурентоспособности продукции зерновых культур.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

· В первой части работы были изучены теоретические основы изменения затрат на производство зерна на предприятии.

· Во второй части был проведен анализ финансового состояния предприятия. ОАО ОПХ «Красная Звезда» имеет благоприятное географическое положение и природные условия; в достаточной степени обеспечено основными средствами, земельными и трудовыми ресурсами и осуществляет эффективное их использование; предприятие имеет высокую степень специализации и в целом является рентабельным.

· В третьей части был проведен анализ конкурентоспособности продукции растениеводства.

В ходе анализа была рассмотрена динамика урожайности и выявлен ее рост по сравнению с предыдущим годом на 8,6%.

Так же были изучены состав и структура затрат на производство 1 ц. зерна. Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты. Далее следует содержание основных средств и оплата труда с отчислениями на социальные нужды. В свою очередь, в структуре материальных затрат первенство занимают семена и посадочный материал, минеральные удобрения и химические средства защиты растений.

Завершающим этапом анализ стало выявление резервов повышения конкурентоспособности. Для этого был выбран путь снижения себестоимости. Было решено снижать себестоимость озимой пшеницы введением нового сорта - «Немчиновская-57».

Внедрение данного пути интенсификации привело к снижению себестоимости пшеницы в ОАО ОПХ «Красная Звезда» на 4,8 руб.

Далее было рассчитано изменение финансового результата по интенсивной технологии в сравнении с обычной. Он составил 884,74 тыс. руб.

В заключении необходимо отметить, что для повышения конкурентоспособности растениеводческой продукции необходим рост рентабельности и качества выпускаемой ими продукции. Увеличить рентабельность можно за счет роста цены и снижения полной себестоимости 1 ц. реализуемой продукции. Наибольший финансовый эффект может быть получен посредством снижения себестоимости производства и реализации единицы продукции при одновременном увеличении объемов ее производства.

Способствуют росту урожайности и снижению производственных затрат применение элитных и новых сортов сельскохозяйственных культур, районирование, оптимизация системы удобрений, экономное расходование электрической энергии, привлечение высококвалифицированных специалистов. Для повышения объемов производства растениеводческой продукции необходимо увеличение посевных площадей, в том числе за счет введения в эксплуатацию ранее не использовавшихся земель, использование системы севооборотов и др. [11]

Список литературы

1. Агро-компас. Сельскохозяйственный ресурс [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://agro-kompas.com.ua/

2. Агро-компас. Сельскохозяйственный ресурс [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://agro-kompas.com.ua/

3. Алтухов, А.И. Повышение качества и конкурентоспособности зерна как необходимое условие эффективного функционирования российского зернового рынка / А.И. Алтухов // Аграрная Россия. - 2012. - N 4. - С. 17-27. Кат.инд.-- 65.32

4. ВЛАНТ. Консалтинговая компания [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vlant-consult.ru/

5. Газета.ru [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/

6. Горбунов, Г.А. Экономическое состояние и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации / Г.А. Горбунов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - N 3. - С. 15-16. Кат.инд.-- 65.32

7. Казах Зерно. Новости и аналитика зерновых культур [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kazakh-zerno.kz/

8. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ВТО, Карташов Ф.Н., Пиянзина Т.С., Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва, г. Саранск

9. Мансуров, Р.Е. Об экономической сущности понятия "конкурентоспособность агпропромышленного предприятия" / Р.Е. Мансуров // Вестник Орел ГАУ. - 2011. - N 3. - С. 91-93. Кат.инд.-- 65.01

10. О рисках и угрозах обеспечения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vniiesh.ru/news/9651.html

11. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Пикалова Н.Н., Грудкина Т.И.,ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет» Орел, Россия

12. Российская агропродовольственная система в контексте конкурентоспособности и продовольственной безопасности [Текст] / П.М. Таранов // журнал экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - No10. с 20 -23

13. Сельскохозяйственная и рыбопромышленная маркетиноговая компания [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://afmc.ru/

14. Серков, А.Ф. Производительность труда и конкурентоспособность продукции сельского хозяйства в России и в других странах / А.Ф. Серков, В.С. Чекалин// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2012. - N 4. - С. 7-9. Кат.инд.-- 65.32+65.24

15. Телеканал NDT [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ntdtv.ru/

16. Hatkim Co [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://newsruss.ru/

17. Lenta.Ru [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lenta.ru/

Размещено на Allbest.ru